光芯片不是高科技产品吗？是的，它属于尖端科技，但“高科技”三个字在不同语境里被赋予了太多含义，于是争议随之而来。本文用问答形式拆解争议源头，并给出产业视角的冷静观察。
光芯片到底是什么？
一句话定义：把光信号直接处理成逻辑功能的芯片，核心材料是硅基、氮化硅或磷化铟。与传统电芯片相比，它用光子代替电子完成传输、调制、计算，速度更快、能耗更低。
为什么有人质疑“高科技”身份？
1. 技术门槛被“模块化”稀释
过去十年，硅光平台把激光器、调制器、探测器做成标准IP，高校实验室也能流片。于是有人觉得：“门槛降低了，高科技光环褪色”。
2. 量产工艺看似“成熟”
台积电、GlobalFoundries 的CMOS产线就能兼容硅光，良率>90%。对比7nm电芯片动辄上亿研发费用，硅光似乎“不够烧”。
3. 市场应用“不够性感”
目前更大出货在数据中心100G/400G光模块，终端用户感知弱，不像手机芯片那样“看得见摸得着”。
自问自答：争议背后的真实差距
Q1：工艺成熟=技术低门槛？
不是。CMOS兼容只是解决了“制造”环节，设计端仍需解决非线性效应、热漂移、封装耦合三大难题。以Intel的硅光100G CWDM4为例，单通道良率虽高，但四通道波长锁定需要纳米级温控，仍是Know-How密集区。
Q2：硅光与III-V族光芯片谁更“高”？
各擅其场：
- 硅光：成本低、集成度高，适合短距互连；
- 磷化铟：可直接发光，适合长距相干，但外延成本极高。
两者不是高低之分，而是场景分工。
Q3：国产光芯片到底卡在哪？
卡脖子环节不在“设计”，而在外延设备、高速测试仪器、精密耦合机台。例如：
- MOCVD反应炉仍依赖Aixtron、Veeco；
- 110GHz以上 *** 分析仪只有Keysight、R&S能提供；
- 亚微米级透镜阵列进口价>2万美元/套。
产业地图：谁在真正赚钱？
上游：材料与设备
住友、II-VI垄断InP衬底，毛利率>60%。
中游：晶圆代工
GlobalFoundries 22FDX硅光产线已排到2025年，订单来自Ayar Labs、Lightmatter等AI光子计算公司。
下游：模块与系统
旭创、新易盛靠400G DR4模块吃下北美云厂商大单，但芯片仍需外购，利润被上游分走。
未来变量：硅光+AI的化学反应
ChatGPT引发的算力焦虑，让光互连从“可选”变“刚需”。CPO（共封装光学）方案把光芯片直接塞进交换机ASIC封装，延迟降低50%，功耗下降30%。
谁掌握CPO硅光引擎，谁就掌握下一波云硬件话语权。目前Intel、Broadcom、博通、思科四强争霸，中国厂商仍处追赶。
写在最后：重新定义“高科技”
光芯片的高科技属性，不应被“能否流片”或“是否国产”简单评判，而应看它是否持续解决带宽密度、能效比、成本三角难题。只要摩尔定律逼近极限，光芯片就会继续站在金字塔尖，争议也会一直伴随——这正是前沿技术的常态。
评论列表