什么是“失败”科技产品？
在讨论榜单之前，先厘清“失败”的定义。它不仅是销量惨淡，更包含用户口碑崩塌、资金链断裂、战略方向错误等多重维度。一款产品哪怕卖出百万台，只要后续维护停止、品牌声誉受损，也可被视为失败。
（图片来源 *** ，侵删）
榜单揭晓：十大最失败科技产品
1. Google Glass（2013）
核心问题：隐私焦虑+场景缺失
- 售价1500美元，却找不到刚需场景
- 公共场合拍摄引发巨大伦理争议
- 开发者生态未成型即被放弃
2. Amazon Fire Phone（2014）
核心问题：为生态而生，却脱离用户
- Dynamic 3D视角被吐槽“噱头大于实用”
- 捆绑亚马逊服务，限制安卓自由度
- 上市两个月降价80%，库存堆积如山
3. Samsung Galaxy Note 7（2016）
核心问题：品控灾难+公关迟缓
- 全球范围内电池爆炸事件
- 两次召回直接损失170亿美元
- 航空公司禁飞令成为品牌噩梦
4. Microsoft Zune（2006）
核心问题：生不逢时+生态封闭
- 比iPod晚三年，市场份额已定型
- 不支持Windows Media DRM旧文件
- 棕色机身设计被嘲“像砖头”
5. Segway PT（2001）
核心问题：过度炒作+法规限制
（图片来源 *** ，侵删）
- 上市前被预言“改变城市”，结果销量不足预期1%
- 多数国家禁止上人行道
- 9万美元天价营销换来“高级玩具”标签
6. Apple Newton（1993）
核心问题：技术超前+手写识别灾难
- 售价700美元，手写识别错误率30%
- 屏幕在阳光下完全不可读
- 乔布斯回归后之一时间砍掉产品线
7. Juicero（2016）
核心问题：伪需求+智商税
- 400美元榨汁机，被证实用手挤压同样出汁
- 必须联网验证二维码才能工作
- 公司倒闭后CEO承认“过度工程化”
8. Facebook Home（2013）
核心问题：绑架用户+隐私恐惧
- 将安卓主屏变成Facebook信息流
- HTC First手机销量不足1.5万台
- 用户差评集中在“无法卸载”
9. Google+（2011）
核心问题：强行推广+数据泄露
- 强制绑定YouTube账号引发 ***
- 2018年曝出50万用户数据泄露
- 关闭前月活仅剩2%，远低于Facebook零头
10. Windows Vista（2007）
核心问题：兼容噩梦+性能黑洞
（图片来源 *** ，侵删）
- 开机内存占用800MB，比XP高4倍
- 驱动缺失导致蓝屏频发
- 企业用户集体退回XP，成为微软黑历史
为何巨头也会翻车？
技术超前≠市场接受
Newton、Glass都死于“技术乌托邦”——工程师沉迷酷炫功能，却忽视用户是否愿意为此改变习惯。当产品需要教育市场时，成本往往高到无法承受。
生态闭环的副作用
Fire Phone、Zune试图用封闭生态绑定用户，结果反被安卓/iTunes的开放性反杀。消费者不会为单一品牌牺牲整个数字生活。
品控与公关的双重崩溃
Note 7爆炸事件中，三星初期否认电池缺陷，直到多国航空禁令才全面召回。72小时的迟疑足以让信任归零。
如何避免成为下一个失败案例？
用户测试要“残忍”
Juicero如果在早期让目标用户盲测“手挤 vs 机器”，400美元的定价会直接被否决。真实场景的A/B测试能杀死90%的伪需求。
法规风险提前评估
Segway上市前未与各国交通部门沟通，导致“禁止上路”成为常态。硬件产品必须比软件更早考虑政策红线。
砍掉“工程师的浪漫”
Vista的半透明Aero特效消耗显卡资源，却只为展示技术实力。当性能与美观冲突时，选择性能永远是底线。
失败产品的遗产
有趣的是，这些“失败者”往往成为后来者的垫脚石：
- Google Glass的技术沉淀催生了HoloLens
- Fire Phone的3D界面启发了iPhone的景深壁纸
- Newton的触控笔专利被iPad重新激活
科技行业的残酷在于：创新者未必能活到收获那天，但历史会记住他们踩过的坑。
评论列表